Pesaro - Omicidio Panzieri, i legali di Alessandrini: "Totale infermità mentale, non è imputabile"

PESARO - "Il tempo è scaduto". E’ la frase che Pietro Panzieri, ha urlato al passaggio di Michael Alessandrini, all’interno del cellulare della polizia penitenziaria che, questa mattina lo ha condotto in tribunale a Pesaro. Alessandrini, è reo confesso dell’omicidio di Pierpaolo Panzieri, ucciso il 20 febbraio 2023 nella sua abitazione di via Gavelli, nel centro storico di Pesaro. Nel corso dell’udienza, alla quale erano presenti come in precedenza, familiari e amici di Pierpaolo, spazio alla discussione con l’intervento degli avvocati di parte civile e della difesa. L’avvocato Paolo Biancofiore, legale della madre e del fratello del 27enne ucciso due anni fa, nel suo intervento ha richiesto l’applicazione di tutte le aggravanti, premeditazione, futili motivi e crudeltà. Nessuna premeditazione patologica. La quota conservativa di coscienza ha generato e guidato la volontà omicida di Alessandrini, che nel suo sviluppo è stata razionale, mossa non solo da gelosia, ma da un rivalità esistenziale, ha detto Biancofiore. Nel pomeriggio spazio agli avvocati di Alessandrini, Salvatore Asole e Cosimo Damiano Cirulli. "Chiediamo il totale riconoscimento dell’incapacità mentale di Alessandrini, perchè a nostro giudizio ciò emerge da un’attenta lettura di quella perizia, riconosciuta come valida da tutti i periti, che l’hanno condivisa - dice Asole - Al momento del fatto c’era totale infermità. Da qui la richiesta della non imputabilità di Alessandrini. Qualora volessero invece riconoscere una qualche permanenza di aggravanti, la semi-infermità non la può negare nessuno, perché è un dato scientifico, non è un’interpretazione. Lui non ha mai negato le sue responsabilità". I legali di Alessandrini chiedono il ricovero in una Rems da subito anche in caso di semi-infermità mentale. "Riteniamo - afferma l’avvocato Cosimo Cirulli - che il mezzo migliore per aiutare Alessandrini, sia quello di curarlo. Se non riusciamo a capire l’importanza della cura, avremmo commesso un altro grave errore. Lo stesso errore commesso da molti colleghi che hanno messo in dubbio l’elaborato peritale di sette periti, i quali hanno all’unanimità hanno affermato la sussistenza di quel vizio di mente". La sentenza è attesa il 2 aprile.